徐建融：书法的专业设置_书法杂论

在古代，书法并没有被作为一门专业的课程，而是任何读书人都要做的一门功课。近代以降，西方的现代教育制度被引进，曾经也是所有中小学生都要做的功课。但从上世纪下半叶以后，书法便成为一门专业的课程，或作为选修课，后来又成为专攻书法者的专业必修课。而作为专业必修课的设置，通常是放在美术学院的中国画系的，分为人物、山水、花鸟、书法（包括篆刻）各科；今天，更成了本科之外的硕士、博士专业课。

上世纪九十年代初，我去拜访山东大学的蒋维崧先生。在蒋先生逼仄的书房中，他对我讲起，书法专业不应设置在美术学院中，而应设置在“文字语言”专业中。

这个“文字语言”专业，属于文史，即古代的小学又称训诂，像今天复旦的裘锡圭先生便是从事这一专业的，非常高深而又冷僻。蒋先生为什么有这样的想法呢？我想，这不仅因为他本人是从事文字语言研究的，包括山西的张颌等先生也是，文字学家而兼书法家；更是因为，清代中期以降的书法中兴，便是与文字训诂有着密切的关系，杨岘、吴大澂、吴昌硕等，无不在这方面下过极大的功夫。书法必须以汉字为书写的对象，所以，书法家必须通晓文字学，虽然不一定需要文字学家那样的功底，但多少应该懂一点。这是书法应该设置在文字语言专业的一个主要依据。但事实上，今天的文字语言专业中不仅不设书法的本、硕、博，就是这一专业中的教授、博导也不一定有志于书法，当然也就不擅长书法。因为，虽然在古代书法离不开文字语言的研究，但到了今天精深的文字语言研究却可以离开书法。

文史专业通称文史哲，不仅有文字语言的专业，还有哲学（经）、历史（史）、文学（集）的专业。撇开外国的文史哲不论，专论中国的文史哲。古代的大书家，无不在经、史、文方面有很深的造诣，包括文字训诂，也属于经的范畴。那么，书法又是否应该设置在哲学、历史、文学专业中呢？

徐建融作品

先谈文学。在很长一段时间内，大学的中文系专业即文学专业，是专门培养古代文学的研究者的，而不是培养现实文学的创作者即作家的；但上世纪下半叶以来，培养作家也成了大学文学专业的一个教学方向。我们看古代的大书家，大多是一个好作家，写得一手好诗文，苏轼的诗词也好，散文也好，无不是文学史上的高标；即使不以书名的作家，如陆游、吴承恩等，其书法也相当可观。但今天的中文系中，并不设置书法；就是著名的作家，也并不擅长书法。这是因为，虽然在古代书法离不开诗文的涵养，但在今天诗文的创作完全可以离开书法。

再看经学、史学、文学的研究。古代的大书家，欧阳询、虞世南、褚遂良、欧阳修、苏轼等，在这方面的成就，虽不一定皆能与刘勰、刘知几、司马光等相匹，但无不各有深刻的见解；包括今天还能见到的清翰林书法作品，气宇堂皇，远非今天的著名书家所能企及。但今天的大学文史哲专业的本、硕、博，亦不习书法；就是著名的文史哲教授，同样不擅书法。这当然还是因为，虽然书法在古代离不开经史文学研究的根柢，但在今天经史文学的研究完全可以离开书法。

我曾讲到，古代的书法贯穿于经、史、子、集（文）四部。如果说，蒋维崧先生“书法应该设置在文字语言专业”的看法，看到了书法与经部小学的关系，那么，上文假设的“书法应该设置在文史哲专业”的看法，便是就书法与经、史、文的研究和文的创作关系而论。而今天，把书法设置在美术学院中，则是就书法与子部的关系而论。书法与经（包括小学）、史、文的研究相关可以提升书家的“学”以养“浩然之气”；与文的创作相关可以提升书家的“才”以抒书卷之情；与子部的技术相关可以提升书家的“艺”以得精进之道。所以，问题不在设置在哪一个专业，而是必须认识到单独的任何一个专业都是不能尽书法之妙的。