丁申阳的作品有草书、隶书、魏碑多种，如果要排列等第，草书、隶书较优，魏碑次之。
草书是丁申阳最常用来表现的。
丁申阳的草书有两种类型，一为大草，一为带有章草韵致的草书。
有人说当代很少有大草书家了。究其原因，一是没有纯粹的激情，激情里充满了杂质；二是没有好笔，由于制笔求量，已不顾及笔质了；三是书法家缺乏书写大草的功力，应该承认这一点吧。其实，大草书家、作品也并非当代才稀少，整个书法史都少有，因此对于古人、今人，都是一个难题，不是轻而易举地可以言说、挥洒大草的。甚至在社会上，大草也就是一个噱头，书法圈外人一见走笔狂驰，就视为大草，甚至就以为借助酒兴乱涂乱抹就可以写一手大草。这都是浅薄之思、之言了。大草应该是草法的极端体现，每一个字都是以草法的准确出现的，同时借助于激情连缀成为一篇，极为精简，一直向前，没有舛误，皆沛然如肝肺中流出，不见斧凿痕。试想一下，如果秩序不畅，难以疏畅洞达，自然浩荡，总是彼此羁绊阻碍，也就难以有清狂之举了。那种以大草为名，写得谁也看不懂的字，只能说是草法的荒疏，既无草法，又何言大草。大草最终必然在遵循草法中使人感受美感，感受到文字内容的可以破译——因为有了草法，大草才有迹可循而不是野战了。至于速度，通常以为大草速度必定极迅，书家在创作态上要呈现一个狂字，这当然是一种形容，似乎一定要“长叫三五声”显出狂态。这显然是追逐外在的形态。精神状态不狂也是可以作大草的，一个人内心涌动着的浩荡情绪，也未必都以狂的形式体现。书家情性各有分数，不必求一致。
丁申阳的大草在跌宕起伏中显示了自然，在起落萦回中显示了熟练，因此书写中并不迟疑吃力，而是游刃有余，穿插自在。大草的书写显示了书家对于线条的把握，由于点极少，几乎是长线的穿梭迎送，一下笔便数字贯彻。丁申阳在运用长线条时还是见出功力的，他的草书线条偏于瘦劲，不是那种肥厚的类型，但瘦劲中有柔和、朴素的美感，不狂野浮躁，不轻薄卷舒，显示出动态中仍有的和平气息。从丁申阳的大草作品来看，速度也非迅疾之至，仍然有许多线条的运动是缓慢的。缓慢也是运笔之必须，因急切而恍惚薄弱并不值得提倡。况且一味狂放，缺乏相对缓慢的调节，也就趋于节奏的相同。大草以长线条的伸展为能事。线条短了易于制约，力度也易于贯透。线条长了，虽然在挥洒中易于展露才华、能力，却也因为难以控制，在长度逐渐延伸的过程中变薄变软，甚至于松散不堪，飘忽无着，这也是大草书家最难做好的。丁申阳的大草线条还是能够把握得住，始终处于沉着状态，但是对比一下，大字草书的线条就远远不及小字草书来得圆劲。以《登麦积山有感》为例，通过比较，小字草书更充满力度，有奇峭坚硬之感。我们在阅读任何大草作品时，都会不由自主地与《古诗四帖》、《自叙帖》来一番比较，经典就是这样，起到比较的作用。丁申阳的作品还是没有达到那种美感、质感，缺乏大草之大的气象。还有许多等待升华的空间，尤其是贯串其中之气。在他的作品中，线条虽然延伸了、接续上了，气却没有进入，因此感受到线条的物质流动，墨线向前，却没有气贯，也就让人阅读时感受不了大草必须的痛快淋漓、响浃肌髓的酣畅感。既然是大草，这方面应该算是十分重要的吧。
有时，读丁申阳的大草作品，就想起村上三岛了。大草是最能体现个性的、最需要个性的。
除了大草，丁申阳还有另一类草书问世。这类草书带有章草的笔意，却又不是纯粹的章草，是丁申阳试图将章草和今草结合起来的一种形式——既有章草的韵味，又有今草突破章草的章法，大小参差，可断可连，在书写中，比章草要更来得自由放纵，又比今草多了沉郁厚实。可以从这一类草书看到丁申阳的用笔，速度偏慢且沉，笔笔送到，墨沉入纸，这种笔调是让人回味的。清人吴骞曾引用陈爰立的话语：“以温厚蕴藉为体，以风雅鼓荡为用，思入深沉，调出俊爽。”丁申阳草书虽不求鼓荡澎湃，却是温厚蕴藉，这也反映了他一贯地讲究用笔的稳重、沉着，从而避免了轻浮。由于有了今草的进入，章法显得活泼，尤其是善于拉扯一些长线条向下，整件作品流动着一股生气。丁申阳效仿章草，风格趋于浑厚一路，可见有陆机《平复帖》、隋人《出师颂》的笔意，这都是值得效仿的。但是显而易见的是在创作中，让人感到从点画到造型都很不自然，太多的有意为之之嫌。为了强调某些带有章草韵味的笔画，过分的夸张、忸怩，如乱石翘突，疙疙瘩瘩，丑怪不堪。一件作品让人感到不自然，如他书写李清照的《渔家傲》，从外表上看是点画没有运用顺当，是属于不善用笔或用笔过分，实际上是心驱使使然。有时候我们不禁要对书法家追问：“有了技巧后为什么不好好地写？”何谓“不好好地写” ？就是不能自然地表现出来，想法又太多，又不协调，拐来拐去，尽是造作之态。清人孙联奎认为：“自然，对造作、武断言。心机活泼，脱口如生，生香活色，岂关捏造。”对于书法家而言，已经属于会写字的人了，自然地写反而成了一个难题。
丁申阳的隶书开阔大气，古朴厚重、深沉开张，要比他的草书更耐人寻味。有时候，一个书法家认为最上手的表现形式，在旁人看来，未必如此。
相比起来，丁申阳的魏碑就等同初学了。以他刊登于《书法报》的“岱宗夫如何”等两诗为例，用笔谨慎软弱狭隘，造型松松垮垮，滑稽古怪，猥琐压抑，令人匪夷所思。尤其是字中无气脉穿流，死气沉沉。由此可见丁申阳的楷书基础是非常薄弱的，生机血气的魏碑到了他的手中，已经不忍卒读了。
扬己所长避己所短，这是很有道理的。
